• 1
Специфика момента-сс...
Просто так вышло, что "за белых" оказались либералы и сторонники сдачи суверенитета в пользу США, а "за красных" - соответственно, патриоты и антизападники. Говорим большое спасибо "Огоньку" и иже с ним. Теперь малейшее непризнание исторической правоты и практической безгрешности красных воспринимается, как призыв отменить контрсанкции и каяться перед США за попытку неповиновения.
Ну и соответственно ни о каком покаянии за деяния красных речь тоже в ближайшие лет 20 лучше не заводить... Плохо, вредно, исторически опасно, но ничего не поделаешь, придется с этим как-то жить...

>>"за белых" оказались либералы и сторонники сдачи суверенитета в пользу США

Ничуть.

>>"за красных" - соответственно, патриоты и антизападники

Не все в мире описывается в терминах западничества и антизападничества.

>>малейшее непризнание исторической правоты и практической безгрешности красных воспринимается

Думаю, что это результат (1) упорной пропаганды и в еще большей мере (2) 70 лет воспитания.

>> Не все в мире описывается в терминах западничества и антизападничества.

Мне кажется, у нас тут это сейчас - важнейшая тема. Впрочем, насколько мне известно, в России этот вопрос всегда был одним из важнейших.

Да, так.

Но не будем забывать об одной важной стороне: более интересной частью какого-либо взгляда на мир является, так сказать, положительная его сторона. Антизападники бывают разные. Какойнить евразиец может быть назван антизападником. Также и русский монархист. Почему же они непременно за "красных"?

А вот "красный" при всем его текущем антиамериканизме является частью абсолютно западной марксистской идеи. Сейчас стало модно отрицать связь русского большевизма и текущих его изводов с марксизмом. Но это всего лишь мода; коммунизм не может не быть связан с марксизмом. Тут я дедушке Ленину доверяю.:))

Либералы и сдавальщики - они не за белых (может, и были, но лет 25 назад). Они - "против всех".

На самом деле это маркситская идеология обратная сторона либеральной = та и другая сводят жизнь к дележу "колбасы", прибавочного продукта. Мелкие разногласия о способах дележа на этом фоне несущественны.

Согласен на 100%
Однако тут дело не в идеологии, а в политических интересах

О примирении

Пользователь maks_cccc7603 сослался на вашу запись в своей записи «О примирении» в контексте: [...] Оригинал взят у в О примирении [...]

Это от невежества.

О примирении

Пользователь atharwan сослался на вашу запись в своей записи «О примирении» в контексте: [...] Оригинал взят у в О примирении [...]

О примирении

Пользователь fluffyduck2 сослался на вашу запись в своей записи «О примирении» в контексте: [...] Оригинал взят у в О примирении [...]

70 лет воспитания с белой ручки не стряхнешь да за пояс не заткнешь.
Посудите сами - многие, если не большинство любят поговорить о том, что жизнь в СССР была лучше, чем в современной России. Такое мнение естественно сочетается с любовью к "красным".

Когда такое говорят, нужно сразу же просить собеседника определить, что он подразумевает под словом «лучше». И многое в его взглядах прояснится и станет доступным для критики либо примирения.

В этом контексте типичное "лучше" это "отношения между людьми были более дружественными, сердечными", "о людях заботились", "еда была обильнее и вкуснее (по ГОСТу!)", "было много всего бесплатного от спортсекций до квартир", "дружба народов была", "наука была передовой", "мы делали, ракеты и покорили Енисей".

Это индивидуальный подход, здесь сложно писать развёрнутые методички. В любом случае важно, что человек первым назовёт, то что он считает самым главным, сутью предмета.

На это я обычно говорю, что все хорошее в СССР было преследуемым и уходящим реликтом дореволюционной настоящей России и, в частности, крестьянской общинной идеологии и миропонимания (в то же время органично и православной общинной идеологии), этики, морали.
Но именно русские "неперспективные" деревни уничтожались, община и её идея громилась. Про церкви и говорить нечего. И так во всём.

Не согласен про благостную крестьянскую общину, но согласен в целом. Советское общество, особенно в духовных его проявлениях, представляло собой как бы агонию православного русского общества. Пока православие питало его жизнь, проявляясь в необычных для себя, но полезных для общества формах (советские проявления жертвенности, безсребренничества, любви к ближнему), СССР жил. Как только соввласть сумела в итоге загнать православие в церковную ограду и стало развиваться "на свой собственной основе", оказалось, что жизнь ушла. Выросло поколение, которое немедленно похоронило соввласть и СССР.

Этому много причин. Самая очевидная — современников СССР много, а вот современников Российской Империи почти не осталось.
Есть две крайности, между которыми сегодня колеблется массовая патриотическая мысль: идеализация красных и идеализация белых. А ведь страна рухнула и погрузилась в пучину кровавого безумия Гражданской войны потому, что утратили ведущие сословия всякое представление о русском мире, национальной идее, миссии России и своём призвании во всём этом. И этих представлений не было ни у идеологов красных, ни у идеологов белых. Примирение возможно только при осознании и постановке во главу угла именно этих вопросов. А для этого, в свою очередь, нужно противостоять насаждению агрессивного материализма, с какой бы стороны и под какой бы маской он не являлся. Ибо глубинная идея России — неотмирная, сердцем познаваемая, не от мира сего.

Воздыхания идут, в основном, по сталинскому СССР. Современников которого осталось совсем не много.

А со всем остальным - вполне согласен.

Тогда это уже из области «хорошо там, где нас нет».

О примирении

Пользователь serg_slavorum сослался на вашу запись в своей записи «О примирении» в контексте: [...] нал взят у в О примирении [...]

  • 1
?

Log in